lunes, 11 de abril de 2011

El 15 de Mayo TOMA LA CALLE!!!! POR UNA DEMOCRACIA REAL YA!!!!!

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:
  • Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
  • Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
  • El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
  • La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
  • El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
  • La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
  • Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
  • Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
  • Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.
Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.




lunes, 4 de abril de 2011

Sistema Electoral Español

Os recomiendo a todos leer este documento -copiado de otro sitio- que nos ayudará a visualizar nuestras opciones y elegir la correcta.

------------------------------------------------------------------------
1- En qué consiste el sistema electoral en España

El sistema electoral español se caracteriza por varios puntos a valorar:
  1. Circunscripción provincial de recuento de votos: los votos se recuentan por provincias según los artículos 68 y 69 de la Constitución española (versión online: http://cort.as/0bH6 y versión PDF: http://cort.as/0a0w)
  2. Exigencia de superar el 3% de votos sobre el total (votos válidos + votos en blanco) para aspirar al reparto de escaños (Artículo 163 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General: http://cort.as/0a1_). En el caso de elecciones municipales, es un 5% (artículo 180 de la citada LOREG).
  3. Sistema D'Hondt (http://cort.as/0a12) de reparto de escaños (en el mismo artículo 163 de la LOREG)
  4. Sistema de listas cerradas: según el artículo 169 de la LOREG, "cada candidatura se presentará mediante listas de candidatos". De esta manera, se vota a partidos y no a personas, y son los partidos los que deciden quiénes se sientan en los escaños. En las elecciones al Senado, según el artículo 171, dichas candidaturas son individuales o por listas abiertas.

Esto nos deja ante la siguiente situación en las urnas. Analízala y elige por ti mismx:

  • La abstención es un modo de queja que decide no participar por no apoyar no sólo a ninguna candidatura, sino tampoco al propio sistema. Podría tener mucha repercusión, puesto que una alta abstención, a mi juicio, arrebataría la "legitimidad" del partido electo para gobernar por carecer de "representatividad". Sin embargo, considero que no cuentan con ella ni les lleva a pensar lo mal que está el sistema. En las elecciones europeas del 2009, en España sólo hubo una participación del 44'9% (http://cort.as/0bGT, sección Participación): menos de la mitad de la ciudadanía. Debieron opinar que la gente no votó por pereza, dejadez o desinterés, y no como queja o protesta. Mucho menos se cuestionaron la legitimidad del resultado. En las últimas elecciones en Portugal (http://cort.as/0cmc) hubo una abstención del 53,3%, y no significó nada. En las últimas elecciones autonómicas catalanas (http://cort.as/0PnP) se llegó al 40%, y tampoco significó nada ni tuvo consecuencias sociales. Un argumento falaz que quisiera desmontar es que el que no vota, no puede quejarse... El argumento, originariamente, debiera ser al revés: el que vota, en tanto que legitima el sistema y participa de la constitución de un gobierno, no puede quejarse. Si no voto, no he participado de la legitimación de este gobierno, por lo que tengo todo el derecho a la queja. Me hizo gracia encontrar este argumento en el humorista George Carlin (http://cort.as/0ZrG).

  • El voto nulo es un voto no válido que no contabiliza. De esta manera, no cuenta en el total de votos, pero al contrario que la abstención, sí muestra la intención de querer ejercer el derecho a voto. Su ambigüedad está en que se mezclan tanto los que reflejan una queja intencional con respecto a la oferta electoral (introducir una loncha de chorizo (http://cort.as/0Zqu //http://cort.as/0Zqw) o una máscara de V de Vendetta (http://cort.as/0dRW) en el sobre, o escribir un lema o un ataúd sobre la papeleta...) como los que son nulos por equivocación del votante (meter dos papeletas, o doblarla, o marcar senadores de más...). Creo que su existencia no llega a ser más que puramente anecdótica (pero esto es una opinión).

  • El voto en blanco es un voto válido pero que no contabiliza, pues en el reparto de escaños no se dejan X vacíos en proporción a este número de votos. El que lo utiliza ejerce su derecho democrático al voto, pero busca expresar su disconformidad con la "oferta electoral" concreta. El problema que conllevan es que dificultan alcanzar el 3% sobre el "total de votos" mínimo necesario para aspirar a escaño. Un ejemplo: "si tenemos una ciudad en la que se han recogido 10.000 votos, para que un partido acceda al reparto de concejales tiene que tener como mínimo 300 votos. Si de esos 10.000 votos 1.000 son votos en blanco, los votos que necesitará seguirán siendo 300, pero al haber menos votos para todas las candidaturas es más difícil que alcance ese número, quedándose en ese caso fuera de toda representación" (http://cort.as/0dGt). No favorece a las mayorías, como se suele decir, pero sí perjudica a las minorías, pues al no ser un voto minoritario, no les ayuda a alcanzar el 3%, por lo que indirectamente favorece a las mayorías, eliminándoles competencia. Es cierto que los porcentajes de votos en blanco son muy bajos (1'11% en 2008), de manera que este perjuicio no llega a notarse, pero debe valorarse que ese peligro es más acuciante "en circunscripciones muy grandes y es irrelevante en las pequeñas" (http://cort.as/0cmZ). Finalmente, queda la opción del partido "Ciudadanos en blanco", que ya comentaremos en otra entrada futura.

  • Voto a minoritarios: dado nuestro sistema electoral, basado en el sistema D'Hondt de recuento, en una circunscripción de voto provincial y en ese 3% de los que ya hablé, si no se vota masivamente al mismo minoritario en la misma provincia, no hay nada que hacer: es voto tirado a la basura... Así, IU es la tercera fuerza más votada, pero sólo tiene 2 escaños (junto a ICV), mientras que CIU, la cuarta fuerza más votada y con 200.000 votos menos, tiene 10. IU sólo superó el 3% en Madrid: los votos que recibió en el resto de provincias fueron tirados; CIU lo superó en las cuatro provincias de Cataluña, donde recibió de manera concentrada todos sus votos (Resultados de las elecciones 2008: http://cort.as/0a-T). No obstante, la distribución del voto en distintos minoritarios es lo que más daño puede hacer a los mayoritarios (tanto estadísticamente, como en lo referente a su representatividad), y es la manera de conseguir que el sistema D'Hondt sea menos agresivo.


2-  ¿Qué opciones quedan? La reforma de la ley electoral
Parece que quedan pocas opciones para producir el cambio: o se consigue cambiar el voto de 21 millones de personas que votaron a los partidos mayoritarios (PSOE-PP) en 2008, dando una oportunidad y apostando por un cambio de mano de los partidos nuevos y minoritarios, o se apuesta por cambiar la ley electoral. Pero no sólo la ley, sino también la Constitución, pues en ella se define la circunscripción provincial del voto.

Básicamente hay que conseguir que los que están tan agusto en el sistema electoral actual se hagan el "haraquiri".

La propuesta alternativa a una reforma de la ley electoral iría en la siguiente línea:
  1. Circunscripción estatal del voto: que los votos dirigidos a un partido cuenten a nivel nacional, y no provincial. De esta manera, se estabiliza el sistema no favoreciendo tan exageradamente a partidos locales y mayoritarios. Ésta es la única reforma que requiere retocar la Constitución, y no sólo la ley electoral.
  2. Eliminar el porcentaje mínimo de votos necesario: refleja una cifra totalmente aleatoria, cerrando las puertas a la pluralidad política.
  3. Reparto de escaños por sistemas de "resto mayor" (http://cort.as/0bQb): existen métodos alternativos al sistema D'Hondt que resultan más proporcionales, y que están siendo aplicados en otros países (no es sólo "teoría"), como el cociente Droop (http://cort.as/0bQd), el cociente Hare (http://cort.as/0bQe) o el Imperiali (http://cort.as/0bQf).
  4. Voto a listas abiertas, de manera que se reste poder al partido político, siendo el propio ciudadano el que elige al presidente y a los congresistas, al estilo de como actualmente se hace en las elecciones del senado.
Otros temas a valorar serían, por ejemplo, un sistema mayoritario a dos vueltas(http://cort.as/0c5g), en el que en una primera ronda de votaciones se elijan unos pocos partidos que pasarían a la segunda ronda de votaciones, de donde saldría finalmente un partido gobernante. Otro tema sería conseguir el "voto en blanco computable", de la manera que lo reclama "Ciudadanos en blanco". Y como aportación personal, incluiría en la ley un porcentaje mínimo que, de alcanzarse a partir de la suma de los "votos protesta" (la abstención, voto en blanco y voto nulo), sirviera para valorar negativamente o deslegitimar los comicios, obligando a que fueran repetidos o cualquier otra medida. Un alto porcentaje de "participaciones protesta" en unas elecciones supondrían la pérdida de legitimidad del partido electo para formar gobierno. Y eso, como poco, debería hacernos reflexionar a todos...


3- Cómo llevar a cabo la reforma de la Ley electoral
Según el artículo 87 de la Constitución, la iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado. En este sentido, la opinión de nuestros partidos políticos mayoritarios y autonómicos/nacionalistas es clara: "El sistema ha dado estabilidad y ha garantizado la gobernabilidad y el pluralismo político [...] Lo que no asumo es que se diga que es una ley antidemocrática" (El Congreso cierra el debate de la reforma electoral en Marzo del 2010: http://cort.as/0bGz)

Para reformar la ley, por tanto, sólo queda la iniciativa ciudadana. El apartado 3 del artículo 87 de la Constitución dicta y defiende la posibilidad de una "iniciativa legislativa popular" (ILP), que está regulada por la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo (http://cort.as/0bH_). Dicho claramente: las famosas recogidas de firmas. En esa ley quedan establecidas las condiciones de dichas recogidas de firmas, que como es popularmente conocido, deben conseguir un mínimo de 500.000 firmas en 9 meses a partir de la presentación del proyecto ante la Mesa del Congreso de los Diputados, a través de la Secretaría General del mismo, y de su aprobación.

La iniciativa legislativa popular conllevaría la presentación del proyecto de reforma directamente a votación en Congreso y Senado, sin la necesidad del previo debate sobre si esta reforma es o no necesaria (debate que los partidos interesados en mantener el actual sistema electoral bloquearon). Sin embargo, una vez llevado a votación, bastaría que los partidos mayoritarios votaran en contra para volver a bloquear el intento ciudadano. Sólo una recogida de firmas muy masiva podría hacerles dudar ante el miedo de perder a muchos votantes (pero esto es también mi opinión).

Sin embargo, ahora viene la gran noticia: una ILP no sirve para cambiar leyes orgánicas. Y, qué casualidad, nuestra ley electoral es, como bien indica su nombre, "orgánica": Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General. Así que esta medida tampoco serviría de nada...

(Ver artículo Cómo presentar una Iniciativa Legislativa Popular: http://cort.as/0d4e)


4- La reforma de la Constitución
Para llevar a cabo la reforma de la Constitución, según puede leerse en los artículos 166-169 de la misma sobre la Reforma constitucional, es necesario que se apruebe en Congreso y Senado por una mayoría de tres quintos (si esto falla, hay otros procedimientos, para los cuales mejor os leéis el articulado que cito). Pero como podemos leer en la anterior noticia adjunta sobre el cierre del debate sobre la reforma electoral, "tanto PSOE como PP han dejado claro que no es momento de reformarla".


5- Mis conclusiones
Y ahora que ya sabemos un poco más sobre la ley y el sistema electoral, ¿tú qué harás?

Mucha gente está intentando organizar acciones ciudadanas, y están surgiendo muchos grupos que intentan coordinarse y buscan propuestas (Ver nota "Grupos Indignados: a por el cambio" http://cort.as/0Zqr). Incluso el colectivo Anonymous España se ha propuesto perseguir y movilizar pidiendo esta reforma electoral (http://cort.as/0aZi // http://cort.as/0dRn).

Pero la situación está bastante complicada, al menos así lo creo. Parece que, por ahora, sólo nos queda asumir que éstas son "las reglas del juego", y buscar el cambio a través de las mismas (“de la ley a la ley a través de la ley")... En este sentido, y ésta es sólo mi opinión, nos quedan dos opciones en las urnas: o conseguir una abstención masiva que busque la deslegitimación del sistema, si acaso eso sirviese de algo, o apostar por los partidos minoritarios que apoyen la reforma de la ley electoral, confiando en que será un alto porcentaje de votantes los que optarán por esta misma opción. Desde luego, votando a los de siempre, cambiar la lamentable situación social de este país va a ser prácticamente imposible.

Mi posición respecto al voto en blanco sería clara: de votar en blanco, votaría a la iniciativa ciudadana "Ciudadanos en blanco", que se definen como un no-partido que se compromete a dejar vacíos los escaños que ganen, y a repartir a pie de calle el dinero de los sueldos. Al ser un partido oficial, sus votos son válidos, por lo que aspiran al reparto de escaños. Como contrapunto a esta opción, mi experiencia con la ley Sinde fue que sólo era válido el voto negativo en el Congreso, y la abstención no era suficiente: PSOE+CIU se bastaban para sacar la ley adelante si PP se hubiera abstenido, cosa que por otro lado no hizo, sumándose al trinomio PPSOECIU. Un voto en blanco, un escaño vacío, no es un voto ni a favor ni en contra en el Congreso: es una abstención. En fin, sólo doy mis perspectivas, que cada cual lo valore.

Por mi parte, sólo puedo pedir la implicación individual y que esta información circule por todas partes: es necesario comentarlo con grupos de amistades, con las familias o en cualquier círculo en el que tengamos voz. E invitaros a que copiéis el contenido de esta nota y la difundáis en redes sociales, en blogs y webs, y que la enviéis masivamente por correo electrónico a todos vuestros contactos.

La información es el poder que nos queda a la ciudadanía. Si la gente no busca la información, que la información busque a la gente.
Quizá así se consiga un cambio.
Quizá así volvamos a recuperar lo que legítimamente es nuestro.

=================================================

Puedes seguir leyendo sobre nuestras alternativas en las urnas desde la siguiente nota:
Elecciones 2012: alternativas ante las urnas: www.facebook.com/note.php?note_id=491206818413

Y una propuesta personal de acción:
Contra-Campaña Electoral Ciudadana (una propuesta): http://www.facebook.com/note.php?note_id=490555533413

=================================================

6- Webgrafía y recopilación de artículos interesantes
  • Los partidos políticos se resisten a perder el control (Debate en "El día" sobre las listas cerradas o abiertas en el sistema electoral español): http://cort.as/0c5Z 
  • ¿Cómo se reparten los escaños en España? Explicaciones gráficas de la ley D'Hondt: 
Elecciones a Cortes Generales 2008: El método D'Hond: http://cort.as/0bGc
Periódico El Mundo: sistema D'Hondt en las elecciones generales: http://cort.as/0bGf
Periódico El País: La ley D'Hondt en las elecciones municipales: http://cort.as/0ZrB
Cómo se reparten los escaños en España (Slideshare): http://cort.as/0ZrF

martes, 8 de marzo de 2011

Viernes 11, ahora nos toca a nosotros!!

Pérez Reverte:
Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?



Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?



Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?



Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?



En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?



Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?



Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?



Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodido

Es lo que piensa la mayor parte de los Españoles.

No seré yo quien pare esta cadena.







Un saludo a todos.







QUE RULE, "MANIFESTACION PARA ELVIERNES 11 DE MARZO DEL 2011 A LAS 20:00 HORAS EN TODAS LAS CIUDADES ".







EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.



Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:



Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.



TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a losespañoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.



PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.



ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.



HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.



INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.



INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.



INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).



INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.



INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.



INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)



INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.



INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).


INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.



INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.


INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.


INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.


Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.


Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.


¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!


ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.


DONDE ESTAN LOS ESPAÑOLES?
QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FUTBOL
Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS.